原標(biāo)題:Facebook今天的丑聞,喬布斯8年前就警告過(guò)小扎了

美國(guó)社交媒體Facebook的數(shù)據(jù)丑聞鬧得滿城風(fēng)雨,2016年美國(guó)總統(tǒng)大選、英國(guó)脫歐公投均牽涉其中。因此,這并不是一次簡(jiǎn)單的信息泄漏。
拋開(kāi)政治因素,單從技術(shù)層面來(lái)說(shuō),這次數(shù)據(jù)泄漏也呈現(xiàn)出與以往不同的特點(diǎn):Facebook既沒(méi)有遭遇黑客攻擊,也不是內(nèi)部員工倒賣數(shù)據(jù),問(wèn)題出現(xiàn)在Facebook上的第三方應(yīng)用程序。
正如馬克·扎克伯格所承認(rèn)的那樣,F(xiàn)acebook在用戶數(shù)據(jù)保護(hù)方面犯了錯(cuò)誤。然而,類似的事情并非第一次發(fā)生。
2007年,當(dāng)一款Facebook產(chǎn)品過(guò)度追蹤用戶信息后,扎克伯格作出了道歉。2010年,他再次承認(rèn)Facebook存在的隱私問(wèn)題,并調(diào)整了設(shè)置。2014年,F(xiàn)acebook隱私問(wèn)題又出現(xiàn),并且在近日引發(fā)了更大的關(guān)注。
事實(shí)上,早在2010年,時(shí)任蘋(píng)果公司CEO的史蒂夫·喬布斯就試圖在隱私問(wèn)題上警告扎克伯格。
當(dāng)時(shí),喬布斯參加了《華爾街日?qǐng)?bào)》舉辦的AllThingsD大會(huì),討論隱私的重要性,扎克伯格坐在觀眾席中等待接受采訪。
喬布斯指出,蘋(píng)果不會(huì)讓開(kāi)發(fā)者決定是否警告用戶,蘋(píng)果會(huì)使用彈窗的方式警告用戶,讓他們知道有應(yīng)用正在追蹤他們。
“硅谷有許多人認(rèn)為我們?cè)陔[私問(wèn)題上的看法真的過(guò)時(shí)了”,喬布斯在接受采訪時(shí)稱,“或許是這樣,但是我們真的擔(dān)心這樣的問(wèn)題。”
扎克伯格為何不聽(tīng)勸?
Facebook之所以沒(méi)有像蘋(píng)果這樣做,其實(shí)還有更深層次的原因。
2004年,扎克伯格在哈佛大學(xué)創(chuàng)辦了Facebook。社交網(wǎng)站的崛起,釋放了人類兩個(gè)基本需求:一是表現(xiàn)自我,二是與別人建立連接。
為了吸引更多的用戶,2007年,F(xiàn)acebook率先開(kāi)放平臺(tái),把網(wǎng)站用戶和關(guān)系數(shù)據(jù)開(kāi)放給第三方軟件開(kāi)發(fā)者,使第三方可以開(kāi)發(fā)在Facebook網(wǎng)站運(yùn)行的應(yīng)用程序。
這一措施調(diào)動(dòng)了企業(yè)和軟件開(kāi)發(fā)者參與建設(shè)Facebook的熱情,豐富了Facebook上的應(yīng)用程序,從而吸引了更多的用戶,最終把Facebook推入了一個(gè)良性循環(huán)的快速增長(zhǎng)軌道。
因此,2007年對(duì)Facebook是一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn),但是這也給日后接連發(fā)生的隱私問(wèn)題埋下禍根。
就拿最近這一次來(lái)說(shuō)。5000萬(wàn)用戶的信息在不知情的情況下,被政治數(shù)據(jù)公司“劍橋分析”獲取并利用。這是怎么發(fā)生的呢?
2013年,英國(guó)劍橋大學(xué)一位叫做亞歷山大·科根的研究人員在Facebook上開(kāi)發(fā)了一款性格測(cè)試應(yīng)用“this is your digital life”,并通過(guò)隨機(jī)發(fā)放紅包的方式大力推廣。
由于用戶授權(quán)該應(yīng)用獲取社交關(guān)系以及好友信息,科根最后獲得了近5000萬(wàn)人的數(shù)據(jù),并將其分享給“劍橋分析”公司。
但科根回應(yīng)稱,當(dāng)年他獲得這些個(gè)人信息是得到Facebook同意,并且他得到同意可以將此用作商業(yè)用途。
這一點(diǎn)讓Facebook成為眾矢之的。
前美國(guó)國(guó)家安全局雇員斯諾登就此在社交媒體上發(fā)言說(shuō):“過(guò)去那些為了賺錢搜集和販賣個(gè)人隱私的公司都被叫做‘監(jiān)控公司’。后來(lái)它們改頭換面,重新包裝成了‘社交媒體’。”
其實(shí),早在2011年,F(xiàn)acebook與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)簽署同意令,該同意令要求Facebook明確告知用戶:他們的數(shù)據(jù)正如何被第三方分享。
如果被發(fā)現(xiàn)違反這一同意令,F(xiàn)acebook的每項(xiàng)違規(guī)操作可能面臨每天高達(dá)4萬(wàn)美元的罰款。
“行業(yè)到了應(yīng)該反思的時(shí)刻”
與第三方合作分享用戶數(shù)據(jù),并不僅僅只有Facebook這樣做。
360企業(yè)安全研究院院長(zhǎng)裴智勇接受媒體采訪時(shí)表示:“現(xiàn)在很多機(jī)構(gòu),特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),收集了很多用戶數(shù)據(jù),為最大化其商業(yè)價(jià)值,他們或多或少都會(huì)把數(shù)據(jù)和第三方進(jìn)行分享。”
裴智勇指出,在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中,方式不對(duì),或是沒(méi)有安全保護(hù)意識(shí),就會(huì)造成用戶信息泄漏。
“我們都遇到過(guò),在網(wǎng)上搜了什么,用到另外一個(gè)和之前的搜索引擎沒(méi)有任何關(guān)系的app的時(shí)候,剛搜索過(guò)的東西也會(huì)被以相關(guān)廣告推送。這其實(shí)就是數(shù)據(jù)在不同企業(yè)之間共享,業(yè)內(nèi)稱作‘廣告聯(lián)盟’,很多大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都會(huì)有。”裴智勇說(shuō),“Facebook其實(shí)也是類似。”
在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)之下,很多人的隱私就這樣被偷走。但在全球科技巨頭中,有一個(gè)例外。
蘋(píng)果CEO蒂姆·庫(kù)克在接受媒體采訪時(shí)提到,如果蘋(píng)果把消費(fèi)者視為自己的產(chǎn)品,利用消費(fèi)者來(lái)創(chuàng)收,則蘋(píng)果可以賺到很多錢,但是蘋(píng)果并沒(méi)有選擇這樣做。
庫(kù)克這一原則,無(wú)疑繼承了喬布斯。當(dāng)年,喬布斯就稱,“我們對(duì)隱私的看法始終明顯不同于硅谷其他部分同行”。
當(dāng)前,美國(guó)參議院司法委員會(huì)主席查克·格拉斯利(Chuck Grassley)已經(jīng)邀請(qǐng)?jiān)瞬癯鱿绹?guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì),討論Facebook過(guò)去和未來(lái)有關(guān)保護(hù)和監(jiān)控消費(fèi)者數(shù)據(jù)的政策。
此外,谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊(Sundar Pichai)和Twitter首席執(zhí)行官杰克·多西(Jack Dorsey)也被邀請(qǐng)出席定于4月10日舉行的有關(guān)隱私的聽(tīng)證會(huì)。
值得注意的是,路透社/易普索發(fā)布的民意調(diào)查顯示:只有41%的美國(guó)人相信Facebook遵守了美國(guó)的隱私法,66%的受訪者表示相信亞馬遜公司,相信谷歌和微軟公司的民眾分別為62%和60%。
庫(kù)克指出,現(xiàn)在行業(yè)到了應(yīng)該反思的時(shí)刻,應(yīng)該想想下一步該做什么。
為了重獲用戶的信任,F(xiàn)acebook表示,接下來(lái)幾周內(nèi)會(huì)進(jìn)行一系列改變,其中之一就是不再允許廣告主在平臺(tái)上使用來(lái)自第三方數(shù)據(jù)中間機(jī)構(gòu)的信息進(jìn)行廣告定向投放。
周三上午,F(xiàn)acebook宣布了一套全新的、更直觀的隱私控制措施,包括下載和刪除個(gè)人數(shù)據(jù)的方法以及其他控制私有信息的快捷方式。
如何不必用隱私換便捷?
在Facebook事件中,用戶數(shù)據(jù)泄漏只是第一步,造成如此大影響的恐怕還是來(lái)自于“劍橋分析”公司對(duì)數(shù)據(jù)的使用。
“劍橋分析”的前數(shù)據(jù)分析負(fù)責(zé)人克里斯托弗·威利(Christopher Wylie)揭露,該公司通過(guò)科根得到了5000萬(wàn)Facebook用戶的個(gè)人信息,包括他們平時(shí)在臉書(shū)上的發(fā)帖等活動(dòng)。
借助這些第一手信息,該公司通過(guò)分析掌握了5000萬(wàn)用戶的年齡、性別、種族、住址、電話號(hào)碼、電郵信箱、個(gè)人喜好、家庭狀況、習(xí)慣、活動(dòng)范圍、傾向、朋友圈等個(gè)人隱私。
也就是說(shuō),在大數(shù)據(jù)的幫助下,“劍橋分析”相當(dāng)于給每個(gè)用戶畫(huà)了一張像,并且根據(jù)每個(gè)人的特點(diǎn),有針對(duì)性地投放了宣傳廣告,進(jìn)而操縱民主選舉。
裴智勇指出,互聯(lián)網(wǎng)公司通過(guò)對(duì)用戶的數(shù)據(jù)挖掘,可以進(jìn)行更精準(zhǔn)的定位,而這也是拉開(kāi)企業(yè)之間服務(wù)質(zhì)量差距的門檻,數(shù)據(jù)已相當(dāng)于一個(gè)高價(jià)值資產(chǎn)。
不得不說(shuō),通過(guò)大數(shù)據(jù),我們確實(shí)獲得了更多的便利,但這必須以犧牲個(gè)人的隱私作為代價(jià)嗎?
硅谷業(yè)內(nèi)人士李浩克接受中新社國(guó)是直通車采訪時(shí)指出,隱私與便利之間的平衡點(diǎn)是存在的,只不過(guò)需要使用“差分隱私”(differential privacy)技術(shù)。
李浩克解釋道:“注重用戶隱私的公司會(huì)利用這種方法處理大數(shù)據(jù),即將噪音注入到用戶的個(gè)人資料和活動(dòng)中,屏蔽用戶的身份,然后通過(guò)對(duì)一群人進(jìn)行分析,將海量的匿名數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總,最終整體上還是可以看到統(tǒng)計(jì)學(xué)特征,但每一個(gè)人的信息不是這么明顯。”
據(jù)悉,蘋(píng)果是目前唯一采取這種技術(shù)的大型科技公司。在構(gòu)建尊重用戶隱私的數(shù)據(jù)挖掘工具上,蘋(píng)果投入了大量的資金。
在大數(shù)據(jù)時(shí)代,當(dāng)人們?cè)絹?lái)越看重個(gè)人隱私時(shí),也許會(huì)更傾向于選擇注重保護(hù)用戶隱私的產(chǎn)品。而不是愿意以一定的個(gè)人數(shù)據(jù),去換取更加便捷的服務(wù)的。
正如庫(kù)克所說(shuō),隱私是一項(xiàng)基本的人權(quán),個(gè)人數(shù)據(jù)不應(yīng)該被侵犯。
來(lái)源:國(guó)是直通車 作者:孫秋霞
特別提醒:本網(wǎng)信息來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng),目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益,請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們,本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。