據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，今天上午9點，廣東省高級人民法院對備受關(guān)注的北京奇虎科技有限公司訴被告騰訊科技(深圳)公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛一案進(jìn)行一審公開開庭。據(jù)悉，該案是廣東高院受理的首宗反壟斷糾紛案件，訴訟標(biāo)的高達(dá)1.5億多元。目前庭審還在進(jìn)行當(dāng)中。

　　在今天下午庭審中，原被告雙方主要圍繞相關(guān)產(chǎn)品市場如何界定展開了辯論，原被告雙方都向法庭提出邀請專家到庭。在庭審過程中，審判長張學(xué)軍向原告專家證人提出了兩個問題，一個是經(jīng)濟(jì)分析的方法來界定相關(guān)產(chǎn)品市場有什么優(yōu)點和弊端，原告方的專家證人對此表示，經(jīng)濟(jì)分析的方法優(yōu)點是可以比較準(zhǔn)確找到產(chǎn)品的相關(guān)市場，缺點就是調(diào)研的樣本沒有那么大。

　　第二個問題是，如果在使用微博的時候，微博上的聊天功能可能也會被用到，這同時也滿足了自己即時通訊功能的一個需求，這可能減少了對QQ的使用，會不會對相關(guān)市場的界定產(chǎn)生影響。原告方證人表示盡管微博的即時通訊功能與QQ會產(chǎn)生競爭的關(guān)系，但微博不是即時的通訊工具，所以說不能算作即時通訊的產(chǎn)品。

　　被告方證人對此回應(yīng)說，即時通訊的市場競爭已經(jīng)不是單純的軟件競爭而是平臺的競爭，360方面僅僅將即時通訊限定在軟件的領(lǐng)域有些不妥，網(wǎng)頁形式的即時通訊也很多，傳統(tǒng)領(lǐng)域的短信也有即時通訊的功能。

　　除此之外，關(guān)于QQ是否處于壟斷地位的問題也進(jìn)行了討論，360的代理人表示QQ的用戶平臺是嚴(yán)格保護(hù)的，才能建立起活躍用戶超過7個億用戶群，騰訊就是用這樣一種核心優(yōu)勢排除了其他競爭對手進(jìn)入市場的可能。此前的3Q大戰(zhàn)中，很多用戶離開了360而很少有用戶離開QQ，這也從另一個角度證明了騰訊在市場的支配地位。

　　在上午的庭審中有一個小插曲，360方面申請專家證人、曾任英國倫敦公平貿(mào)易局局長的英國學(xué)者DAVID出庭作證，但騰訊對證人身份有質(zhì)疑，騰訊認(rèn)為原告提交的資料本來稱該專家為英國公平貿(mào)易局局長，但證人自我表述為公平貿(mào)易局下屬機構(gòu)，而且不是局長，是副局長。對此奇虎360法務(wù)總監(jiān)韓晗事后做出了表示。

　　韓晗：他不是一個專業(yè)的法律人士或者律師身份，但是數(shù)學(xué)的方法都是一樣的，一加一全世界都是等于二，所以在壟斷這個相關(guān)市場和支配地位的認(rèn)定上，在國際判例上也是通常使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家來去做重要一個參考，壟斷案件在國內(nèi)是比較空白的一塊，所以我們希望能夠借助這些專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的分析方法來去認(rèn)定。

　　奇虎訴騰訊壟斷索賠1.5億 專家稱壟斷地位難認(rèn)定

　　另外今天庭審中一個重要的環(huán)節(jié)就是相關(guān)商品市場應(yīng)該如何界定，對此騰訊法務(wù)部訴訟總監(jiān)徐炎認(rèn)為，360方面對于即時通訊軟件及服務(wù)的”相關(guān)市場”定位過于狹窄。

　　徐炎：相關(guān)市場其實是一個很復(fù)雜的界定概念，尤其是在通訊行業(yè)。因為即時通訊本身就是通訊服務(wù)的一種類型。

　　另外，進(jìn)入即時通訊行業(yè)非常簡單，因為它現(xiàn)在已經(jīng)成為其他網(wǎng)站副屬型的一個產(chǎn)品，這是歐盟在裁決微軟和SKY的看法。

　　第三，這個行業(yè)的競爭實在太激烈了，因為很多服務(wù)提供商都可以直接進(jìn)入到這里，比如SN社區(qū)、微博，這些都可以利用現(xiàn)在的用戶群馬上切入進(jìn)來，比如中國移動、蘋果等利用手機的終端加載相關(guān)的應(yīng)用也可以進(jìn)來，微軟操作系統(tǒng)加載應(yīng)用也可以直接進(jìn)來，所以這個行業(yè)競爭非常激烈。

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)在接受采訪時表示，因為360舉證騰訊具有市場支配地位面臨一個舉證困難，如果敗訴也就敗在這個地方。

　　趙占領(lǐng)：最關(guān)鍵就是舉證，二選一是否有正當(dāng)性，這一點上騰訊的理由不是很充分，因為它畢竟損害了廣大公眾的利益，它們不能以自己的商業(yè)利益來對抗公眾的利益，但是前提需要證明騰訊具備市場支配地位，雖然我們從通常意義上包括行業(yè)內(nèi)認(rèn)為騰訊具有市場支配地位，但是在反壟斷的案件里需要看的是證據(jù)，需要原告拿出充分的證據(jù)來證明。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。