巨人網(wǎng)絡(luò)董事長兼CEO史玉柱

　　昨日消息，巨人投資有限公司(以下簡稱巨人投資)起訴北京銀行商標侵權(quán)一案，日前由北京一中院做出一審判決，巨人投資敗訴。據(jù)悉，巨人投資已向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院已受理此案，并于5月17日公開審理。

　　一審敗訴，意味著巨人投資首輪商標維權(quán)行動遇挫。巨人投資是史玉柱旗下公司，此次風(fēng)波也被外界解讀為民企與國企的一次正面博弈。

　　據(jù)了解，巨人投資與北京銀行因商標權(quán)糾紛產(chǎn)生沖突。前者在金融服務(wù)上所有的“巨人”注冊商標，遭遇后者在金融貸款服務(wù)中實際使用的“小巨人”商標侵權(quán)。面對巨人投資數(shù)次發(fā)函制止其使用“小巨人”商標標識的行為，北京銀行2011年年5月向北京一中院提起確認不侵犯商標權(quán)之訴。巨人投資作為被告進行答辯后，又另案以商標侵權(quán)為由向北京一中院針對北京銀行提起訴訟。法院隨后把兩案合并審理。

　　2011年3月3日，巨人投資曾向北京銀行發(fā)出《關(guān)于北京銀行侵犯巨人投資有限公司“巨人”商標專用權(quán)之警告函》。該信函稱巨人投資在第36類金融咨詢、銀行等服務(wù)上擁有兩件“巨人”商標，分別于1994年11月和2011年1月被商標局核準注冊。北京銀行擅自將“小巨人”作為其中小企業(yè)金融服務(wù)品牌使用，侵犯巨人投資“巨人”商標專用權(quán)。

　　北京銀行先后于2007年12月及2010年6月在第36類銀行、分期付款的貸款等服務(wù)上申請注冊“小巨人”商標，均被國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱“商標局”)駁回，駁回理由是“小巨人”商標與在類似上已申請注冊的“巨人”商標構(gòu)成類似。

　　巨人投資此案的代理人張海燕先生表示，巨人投資發(fā)起訴訟目的不在索賠，而是希望巨人投資的商標權(quán)保護問題能得到有效解決。巨人投資曾希望能通過雙方友好協(xié)商解決問題，在發(fā)出警告函后曾主動聯(lián)系北京銀行協(xié)商解決此事，但未獲對方的積極響應(yīng)。

　　有財經(jīng)分析人士指出，北京銀行于2006年起向市場推出“小巨人”品牌中小企業(yè)成長融資方案，截至2009年5月底就已為2300余家中小企業(yè)提供過貸款，貸款額共計660億元。北京銀行“小巨人”商標背后拖著如此大一塊“肥肉”，這可能是其不愿輕易松口的原因。

　　據(jù)悉，一方是背景深厚的北京銀行，一方是在商界有較高影響力的巨人投資，雙方此次“碰撞”吸引全國各地輿論的關(guān)注。此案將于5月17日在北京公開審理，二審的最終判決將牽動眾多媒體的神經(jīng)。目前，北京銀行方面表示案件正在審理不便回應(yīng)。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。