農(nóng)村，一個(gè)讓金融機(jī)構(gòu)們又愛(ài)又恨的地方。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村金融在我國(guó)存在廣闊的前景，無(wú)論是農(nóng)民的生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是生活環(huán)節(jié)，都對(duì)資金有著不小的訴求;然而，由于地域分散、利潤(rùn)率低、信用空白等諸多原因的存在，金融機(jī)構(gòu)始終對(duì)這片“藍(lán)海”心存敬畏。

　　農(nóng)村金融的現(xiàn)狀

　　首先，我們應(yīng)該意識(shí)到，雖然艱難，但我國(guó)的農(nóng)村金融并非一片空白，除了親戚朋友之間的借款外，大概還存在三種途徑。

　　其一，以農(nóng)業(yè)銀行行情601288,買(mǎi)入、農(nóng)村信用社為主的銀行系。

　　熟悉的朋友可能了解，農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社本為一家，在很長(zhǎng)一段之間內(nèi)包括現(xiàn)階段，他們是農(nóng)村金融中最主要、甚至是唯一的正規(guī)軍。實(shí)事求是地講，在扶持農(nóng)村等政策的引導(dǎo)下，這兩家機(jī)構(gòu)曾經(jīng)在農(nóng)村貸款方面取得過(guò)相當(dāng)驚人的成績(jī)：譬如深入每家每戶(hù)實(shí)地調(diào)查的“背包銀行”，又譬如對(duì)每一畝地、每一種作物收成都了如指掌的信貸員;不過(guò)，隨著時(shí)間的推移，事情發(fā)生了些許的變化。

　　1996年，由于市朝的需求，農(nóng)村信用合作社從農(nóng)業(yè)銀行脫離出來(lái)，受人民銀行代管，基本具備“銀行”性質(zhì)，并主要承擔(dān)了后者的涉農(nóng)業(yè)務(wù);之后，隨著市朝改革的不斷推進(jìn)，背負(fù)著經(jīng)營(yíng)壓力的重?fù)?dān)，獨(dú)立之后的農(nóng)信社也開(kāi)始對(duì)自身業(yè)務(wù)作出調(diào)整，開(kāi)始更加青睞成本低、收益高的“大農(nóng)戶(hù)”，并謀求城鎮(zhèn)市場(chǎng)的開(kāi)拓，許多地區(qū)的農(nóng)信社主體性質(zhì)也從“農(nóng)村信用社”向“農(nóng)村合作銀行”再向“農(nóng)村商業(yè)銀行”轉(zhuǎn)變。

　　換句話(huà)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響下，農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)信社兩家銀行首要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)從“支農(nóng)”向“盈利”轉(zhuǎn)變。

　　其二，以個(gè)人、企業(yè)、小貸公司為主的民間借貸。

　　隨著數(shù)十年經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有一部分人先富了起來(lái)，農(nóng)村自然也不例外，在這一情況下，有不少資金通過(guò)個(gè)人、企業(yè)或者小貸公司等各類(lèi)主體向農(nóng)民“出售”，即我們熟知的民間借貸。當(dāng)然，眾所周知，此類(lèi)貸款往往帶有一定的“灰色”色彩，存在利率偏高、缺乏規(guī)范諸多問(wèn)題。

　　其三，農(nóng)村資金互助社等半民間金融機(jī)構(gòu)

　　與純粹的民間借貸相比，“農(nóng)村資金互助社”、“農(nóng)民資金合作社”等平臺(tái)有著些許官方背景，由當(dāng)?shù)劓?zhèn)、鄉(xiāng)一級(jí)政府，乃至村委會(huì)引導(dǎo)，并基于血緣或者熟人紐帶設(shè)立的資金借貸平臺(tái);這一平臺(tái)既避免了純粹民間借貸平臺(tái)利率過(guò)高等問(wèn)題，也填補(bǔ)了銀行貸款的空白，有著一定的存在合理性，不過(guò)，有一件事情應(yīng)該值得我們注意：

　　1999年1月，國(guó)務(wù)院發(fā)布3號(hào)文件，正式宣布全國(guó)統(tǒng)一取締農(nóng)村合作基金會(huì)。

　　換句話(huà)說(shuō)，其實(shí)早在二十余年前，上述性質(zhì)平臺(tái)在我國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)，但由于管理者金融知識(shí)缺乏、權(quán)責(zé)不清、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足等問(wèn)題難以良性發(fā)展。

　　總體而言，我國(guó)農(nóng)村金融參與者并不少，但卻存在專(zhuān)業(yè)的“懶得動(dòng)”，愿意動(dòng)的不專(zhuān)業(yè)等令人尷尬的局面。

　　農(nóng)業(yè)的“硬傷”

　　我國(guó)農(nóng)村金融為何會(huì)出現(xiàn)如此的局面，從宏觀層面講自然是市朝、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程中“剪刀差”因素的存在，從中觀產(chǎn)業(yè)層面講，則在于農(nóng)業(yè)自身存在的特點(diǎn)——利潤(rùn)率低。

　　上周末，京東金融組織的農(nóng)村之行，向我們生動(dòng)展示了這一問(wèn)題。

　　霍慶典是山東省濟(jì)寧市汶上縣郭倉(cāng)鎮(zhèn)種糧大戶(hù)，據(jù)其介紹，當(dāng)?shù)匾荒贻喠鞣N植小麥與玉米，小麥的生長(zhǎng)周期大約為每年的11月——次年6月，玉米的生長(zhǎng)周期大約為每年的7月——10月。

　　而每畝地從種植到收割成本大約是1800元，小麥畝產(chǎn)平均1000——1200斤，玉米畝產(chǎn)平均1000——1500斤，以目前的糧價(jià)計(jì)算，每畝地大約可收入500多元。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，每畝地僅僅500多元的收入，對(duì)許多家里僅有幾畝、十幾畝的朋友來(lái)講，基本沒(méi)有任何留鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的動(dòng)力，“到城里打幾天工都比這賺的多”。

　　此外，如果種植經(jīng)濟(jì)作物的話(huà)，雖然收入可能會(huì)高一點(diǎn)，但價(jià)格波動(dòng)過(guò)于嚴(yán)重，今年還是“蒜你狠”，明年就有可能是“蒜扔溝”了。很顯然，對(duì)信息略顯閉塞，不懂“價(jià)格波動(dòng)與供求關(guān)系”的農(nóng)民朋友來(lái)講，很可能栽個(gè)大跟頭。

　　當(dāng)然，利潤(rùn)率低的問(wèn)題并非沒(méi)有出路，規(guī)模化種植無(wú)疑是最直接的解決方法。

　　譬如上文提到的霍慶典，承包了大約200多畝土地，按照每畝收入500元計(jì)算，總計(jì)收入也有10萬(wàn)余元，并非一個(gè)小數(shù)目。

　　不過(guò)，此時(shí)問(wèn)題又回到了原點(diǎn)：想要進(jìn)行規(guī)?；瘮U(kuò)張，勢(shì)必需要先期投入一筆不菲的資金去承包土地、購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、獲得農(nóng)料，這筆“原始積累”顯然無(wú)法通過(guò)種地獲得，或者說(shuō)周期太長(zhǎng)，但想要貸款的話(huà)，又會(huì)碰到銀不愿意貸，民間借貸利率高等問(wèn)題。

　　那么，這一怪圈該如何打破呢?

　　如何切入?

　　要想打破怪圈，首先需要明白，怪圈是怎樣形成的。

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤(rùn)低現(xiàn)金流少、資產(chǎn)少——無(wú)法完成擔(dān)保、信用貸款且無(wú)法承擔(dān)高額民間借貸——無(wú)法擴(kuò)大種植、形成規(guī)模——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤(rùn)低現(xiàn)金流少、資產(chǎn)少

　　仔細(xì)觀察，其實(shí)想要打破這一怪圈，存在兩種方法：

　　其一，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤(rùn);其二，為農(nóng)民增信。

　　當(dāng)然，也可以從兩處一同著手，譬如京東農(nóng)村金融。

　　以京農(nóng)貸在汶上的落地為例，京東金融選擇了與當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)資服務(wù)公司山東大糧農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)大糧合作。

　　這樣做的好處是顯而易見(jiàn)的：

　　一方面，可以有效保障糧食質(zhì)量并提高收購(gòu)銷(xiāo)售價(jià)格。

　　據(jù)大糧公司董事長(zhǎng)趙汝學(xué)介紹，他們可以為農(nóng)戶(hù)從種植到收割的全流程18個(gè)環(huán)節(jié)提供全方位服務(wù)，包括種子、肥料、農(nóng)藥的采購(gòu)以及智能無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥、農(nóng)作物首個(gè)晾曬等流程的輔助。如此一來(lái)，在給農(nóng)民提供服務(wù)的同時(shí)，大糧公司亦能幫助農(nóng)民減少操作過(guò)程中的不必要失誤，保證農(nóng)產(chǎn)品行情000061,買(mǎi)入安全、提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，獲得更高的售價(jià)，即提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤(rùn)。

　　另一方面，可以通過(guò)大梁公司為農(nóng)民進(jìn)行“增信”。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，作為一個(gè)“外來(lái)者”，京東金融對(duì)汶上當(dāng)?shù)厝狈φ餍庞涗浀霓r(nóng)民一無(wú)所知，但大糧公司就不一樣了。

　　通過(guò)多年的合作，大糧公司掌握了這部分農(nóng)民朋友每年的糧食產(chǎn)銷(xiāo)數(shù)據(jù)，也就是他們的營(yíng)收狀況，再通過(guò)長(zhǎng)期的了解，對(duì)周?chē)说淖咴L，就對(duì)每位合作伙伴都形成了一定的信用畫(huà)像，然后，大糧公司從中篩選較為優(yōu)質(zhì)的對(duì)象，由京東金融提供貸款。

　　另外，值得注意的是，京東金融提供的貸款并非直接全部發(fā)放到農(nóng)戶(hù)手中，而是由大糧公司以生產(chǎn)資料種子化肥等的形式發(fā)放給農(nóng)戶(hù)。

　　仔細(xì)分析，其實(shí)在這一過(guò)程中，京東金融吸取了“供應(yīng)鏈金融”與“消費(fèi)金融”兩者的長(zhǎng)處，既達(dá)到了通過(guò)大型企業(yè)滲入行業(yè)的目的，又保證了貸款能夠真正投入生產(chǎn)而非挪作他用。

　　當(dāng)然，提及貸款，還有一個(gè)避不開(kāi)的話(huà)題，就是京東金融的資金成本。

　　據(jù)了解，京東金融提供給農(nóng)戶(hù)的貸款年化利率在8.4%，很顯然，作為貸款，這一數(shù)字并不高，這就意味著，在這一貸款過(guò)程中，京東金融并不能獲取太高的利潤(rùn)。

　　實(shí)事求是地講，企業(yè)并非慈善機(jī)構(gòu)，用做慈善的心態(tài)做生意，也無(wú)法長(zhǎng)期堅(jiān)持，曾經(jīng)的農(nóng)信社就是很好的例子。

　　對(duì)此，京東農(nóng)村金融負(fù)責(zé)人洪潔表示：“京東農(nóng)村金融將打造農(nóng)村金融生態(tài)圈，構(gòu)建全產(chǎn)品鏈的農(nóng)村金融，覆蓋農(nóng)戶(hù)從農(nóng)資采購(gòu)到農(nóng)產(chǎn)品種植，再到加工、銷(xiāo)售的全產(chǎn)業(yè)鏈金融需求，完整地向農(nóng)戶(hù)提供信貸、支付、理財(cái)、眾籌、保險(xiǎn)等全產(chǎn)品鏈金融服務(wù)。”

　　換句話(huà)講，貸款僅僅是京東農(nóng)村金融生態(tài)圈的一部分，或許這一部分業(yè)務(wù)賺不了多少錢(qián)，但從集團(tuán)層面考察，卻能夠有效助推京東各項(xiàng)業(yè)務(wù)在農(nóng)村的落地。

　　既幫助了農(nóng)民、又保障了糧食安全，亦給自己帶來(lái)了利潤(rùn)，無(wú)疑，這是一個(gè)多方共贏的局面。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類(lèi)作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。