亚洲最大看欧美片,亚洲图揄拍自拍另类图片,欧美精品v国产精品v呦,日本在线精品视频免费

  • 站長資訊網(wǎng)
    最全最豐富的資訊網(wǎng)站

    抗擊疫情,我們該掌握的傳播學(xué)知識

    抗擊疫情,我們該掌握的傳播學(xué)知識

    2020年,我們過了一個魔幻現(xiàn)實主義的春節(jié):

    • 我們一邊被春晚小品逗笑,一邊被朋友圈里的新聞淚目;
    • 我們認(rèn)為外面的世界十分危險,而我們的父母認(rèn)為我們小題大做;
    • 我們很想喝酒搓麻踏破別人家門檻,卻選擇做個不給國家添亂的死宅。

    雖然中國已經(jīng)不是非典時的中國,我們有了更先進的醫(yī)療技術(shù)、更高效的物流體系、更強大的政治地位,但當(dāng)我們再一次面對疫情,某些地方機構(gòu)在大眾輿論面前,依然像個沒畢業(yè)的小學(xué)生。

    我想討論一下,在這次疫情發(fā)生期間,上到政府下到每個市民,正在面對的幾個傳播學(xué)問題:

    • 我們都知道「堵不如疏」,為什么某些機構(gòu)還是企圖「控制」輿論?
    • 我們都喊「不信謠不傳謠」,為什么一到疫情還是謠言四起?
    • 很多人都說“就差以死相逼了”,為什么就是「說服」不了父母戴口罩?
    • 非典在前,而新型肺炎的教訓(xùn)正在發(fā)生,如何讓人們「長點記性」?

    01 政府/機構(gòu),可以「控制」輿論嗎?

    • 12月8日,武漢出現(xiàn)第一例新型肺炎患者;
    • 1月2日,央視報道武漢《8名散布謠言者被查處》;
    • 1月19日,武漢市疾病防御控制中心主任李剛稱:疫情可防可控;
    • 1月21日,湖北省省委書記、省長等領(lǐng)導(dǎo)一同出席了春節(jié)團拜會的文藝演出;
    • 1月23日,湖北省長王曉東接受采訪,稱武漢物資儲備和市場供應(yīng)是充足的;
    • 1月24日,湖北省才尾隨各省政府,啟動了一級響應(yīng)機制。

    ……

    從武漢和湖北省的輿論操作方法可以看出來,他們一直在試圖「控制」輿論。但無論是非典期間,還是當(dāng)下正在發(fā)生的新型肺炎,以及無數(shù)個輿論事件都告訴我們:輿論是無法控制的。

    既然大家都知道「堵不如疏」的道理,為什么還是心存僥幸地想堵一下呢?

    因為堵不對,但是疏也是有bug的。

    輿論是個放大器,它可以把好事和壞事,都千百倍地放大。在輿論監(jiān)督面前,疫情危險可以被放大,恐慌情緒可以被放大,官員失職可以被放大!而沒有人喜歡放大自己的錯誤……

    于是,在失控的輿論面前,掩飾終于變成了失信,小錯誤終于釀成了大敗局。

    我們要清晰地認(rèn)識到一點:我們要求官方機構(gòu)公開透明,時時接受輿論監(jiān)督是合法合理的,但在實際執(zhí)行中,這個方法是違背人性的、是極難落地的。

    既然控制輿論不對,不控制輿論又極難落地,政府/機構(gòu)到底要怎么做?

    這里我們要引入一個傳播學(xué)的理論——議題設(shè)置理論(the agenda-settingtheory)。

    伯納德·科恩對“議程設(shè)置”給過一個有影響力的表述,他說:“在多數(shù)時間,報界在告訴它的讀者該怎樣想時,可能并不成功;但在告訴讀者該想些什么時,卻是驚人地成功” 。

    這個理論告訴我們:通過設(shè)置社會議題,政府/機構(gòu)雖然不能控制大眾說什么,但是可以「引導(dǎo)」大眾討論什么。

    做輿論傳播,就好比和大眾坐在一個大廳里開會,如果你強硬地命令參會人員不準(zhǔn)玩手機、不準(zhǔn)小聲嘀咕、不準(zhǔn)走神,這幾乎是不可能的。但你可以通過設(shè)置會議議題,發(fā)動參會人員一起討論一個又一個話題,從而間接地影響參與人員。

    人都喜歡表達自我,而不是封閉自我。所以,議題設(shè)置理論是一個更符合人性的輿論管理方法。政府/機構(gòu)要做的就是:既要對大眾公開事實,同時要規(guī)劃大眾關(guān)注事實的議題。

    以這次新型肺炎為例,武漢和湖北政府的「輿論議題」可以是這樣的:

    • 自我防御方法;
    • 在家自檢肺炎方法;
    • 相關(guān)機構(gòu)問責(zé)以及糾察報道;
    • 發(fā)熱門診定點醫(yī)院;
    • 醫(yī)生救死扶傷事跡;
    • 謠言舉報的途徑;

    ……

    在重大疫情面前,把大眾可能會關(guān)注的每個議題設(shè)計好,有效地引導(dǎo)大眾,讓大家更多地去關(guān)注解決方法,而不是發(fā)生的問題。這樣,才是既對公眾負(fù)責(zé),又政治正確的處理方案。

    請記?。赫?機構(gòu)要成為發(fā)起討論的人,而不能成為被討論的人。

    02?面對疫情,如何減少「謠言」?

    在疫情面前,不僅要防疫,還要防謠。既然要打擊謠言,我們就有必要深入研究一下謠言:

    1. 謠言是如何產(chǎn)生的?
    2. 為什么謠言往往比真相傳播力更強?
    3. 作為普通民眾,如何識別謠言?
    4. 打擊謠言的正確姿勢到底是什么?

    1. 謠言是如何產(chǎn)生的?

    我們先來看一下新型肺炎期間流行的各類謠言,它們幾乎都可以被劃分為兩類:

    第一類是關(guān)乎如何治愈新型肺炎的方法;

    第二類是疫情到底發(fā)展到了什么程度。

    這些謠言的特點我們可以用一個公式來理解:

    謠言=事件的重要性×事件的模糊性

    這個公式是美國著名心理學(xué)家奧爾波特提出來的,這個公式牛就牛在,它非常簡單地解釋了謠言誕生的兩個基本條件。一件事越是重大,大眾能獲得的信息越是模糊,謠言出現(xiàn)的幾率就越大。

    謠言本身來自于我們對未知的恐懼,在恐懼中我們迫切地希望得到確切答案,但答案往往是不明朗的。正是人類的這種心理,給謠言滋生提供了肥沃的土壤。

    那么,為什么謠言往往比事實傳的更快更廣呢?

    2. 為什么謠言往往比真相傳播力更強?

    你們看過《王牌對王牌》里的傳聲筒游戲嗎?

    每個隊友只能用動作表達題板上的信息,并傳遞給身邊的隊友,最終由最后一名隊友猜測題板上到底寫了什么。

    這個游戲之所以讓人啼笑皆非,就是因為信息在轉(zhuǎn)述中被曲解的面目全非。

    很多謠言最初并不是謠言,是事實在人傳人的過程中,被曲解成了謠言。

    同時,這個游戲也完美地呈現(xiàn)了謠言傳播的三個機制:

    簡化Leveling、強化Sharpening、同化Assimilation

    傳聲筒游戲中,第二個接受信息的隊友,一定會遺忘部分信息,于是信息被“簡化”了;

    在轉(zhuǎn)述給下一個隊友時,因為他只表達了他記住的信息,并增加了自己新的理解,信息又被“強化”了;

    于是,信息就在這種不斷簡化、強化的過程中,看上去越來越「合理化」。

    而人們之所以相信某條信息,不是因為這條信息是真相,而是這條信息讓他們更容易相信。

    比如這兩條信息:吸煙抗病毒、養(yǎng)貓抗病毒。

    抗擊疫情,我們該掌握的傳播學(xué)知識

    坦白說,作為一個資深貓狗奴,雖然明知道第二個是謠言,我也更愿意相信它是真的。而且隨著謠言越傳越廣,類似10萬+的閱讀量會讓我們更容易相信它是事實。

    真相往往是苦口的,而謠言常常是甜蜜的。

    為什么謠言更有穿透力?因為謠言在經(jīng)過了反復(fù)簡化和強化之后,看上去更加可信了。又在信念同化的一群人中,得到了更多的轉(zhuǎn)發(fā)。

    3. 作為普通民眾,你如何識別謠言?

    每次遇到重大事件、尤其是疫情時,我們常看到「不信謠不傳謠」的呼吁,但有意思的是:我經(jīng)??吹絺鬟@句話的人,自己不小心轉(zhuǎn)了某個謠言。

    我們?nèi)绻氩恍胖{,第一步就是先學(xué)會識別哪些是謠言。

    我們常說「謠言止于智者」,這句話其實是誤人子弟——謠言的傳播不可能靠智慧去中止。

    因為我們之前講過,謠言誕生最大的條件之一就是「事件的模糊性」。既然我們都不確定事實到底是什么,又如何判定這是謠言呢?

    比如,有謠言說鐘南山院士感染了肺炎,我們?nèi)绾慰恐腔廴ケ孀R真假?我們又沒有院士的電話和微信號,只能等著院士自己辟謠。

    「謠言止于智者」這句話我想改一下,叫「謠言止于傳播源」。

    謠言本身是極難辨別真假的,所以我們不能通過內(nèi)容去判斷,但我們可以看傳遞信息的人的是誰,從而辨識信息的真假。

    也就是說:重要的不是說的話,而是誰在說話。

    假如你正在看一篇有關(guān)疫情的公眾號文章,文章讀的你心情澎湃,在你想「轉(zhuǎn)發(fā)」之前,請增加一個習(xí)慣,看看文章來源。

    如果文章是原創(chuàng)的,那么就翻開作者過往的文章,看看他到底在寫什么;如果文章是轉(zhuǎn)載或引用的,那追查到文章最初發(fā)表的地方看看。

    謠言有一個最大特點,就是你找不到「傳播源」。

    例如,當(dāng)你看到「鐘南山院士也感染了肺炎」這條新聞時,你是找不到它是被哪家媒體報道的。

    再舉個例子,微信群流傳著一則「廣東省中醫(yī)院預(yù)防武漢肺炎方」的藥方

    抗擊疫情,我們該掌握的傳播學(xué)知識

    隨后,廣東省中醫(yī)院在自己的微信里進行辟謠。

    抗擊疫情,我們該掌握的傳播學(xué)知識

    有人會問,這張截圖里不是有傳播源嗎?就是廣東省中醫(yī)院???你這方法沒用?。?/p>

    這里要特別說明的是:「傳播源」不是看有沒有標(biāo)注信息來源,而是要看這條信息是不是從傳播源頭發(fā)布的。

    我們回看「廣東省中醫(yī)院預(yù)防武漢肺炎方」這條信息,如果這條信息是由廣東省中醫(yī)院的公眾號上發(fā)布的、或者是醫(yī)院某位醫(yī)生的采訪,那么我們才可以判定它不是謠言。

    但有時候,我們還是低估了人性的丑惡,這條謠言就很難被判定。

    抗擊疫情,我們該掌握的傳播學(xué)知識

    傳謠的人將鐘南山院士的采訪進行了PS處理,增加了一句「飲用高度酒對抗冠狀病毒」。

    所以,對于截圖我們要格外小心,從識別謠言的難度而言:視頻>文字>圖片。

    4. 政府/機構(gòu)該如何減少謠言?

    在疫情面前,謠言是比瘟疫更可怕的病毒。而打擊謠言,不能光靠「辟謠」。

    我們想一下,既然官方開始「辟謠」,那么證明謠言已經(jīng)流毒很久,辟謠只是馬后炮罷了。

    那政府/機構(gòu)該如何更有效地減少謠言呢?我認(rèn)為要從三點措施入手,分別是:增、減、便。

    1)「增」,在重大事件面前,政府/機構(gòu)要做信息增量。

    這聽上去有點反常識。

    很多政府/機構(gòu)在面對輿論時,常常擔(dān)心「言多必失」,怕對大眾造成恐慌。但這種“謹(jǐn)言慎行”的行為,反而給謠言生長提供了溫床。

    我們之前介紹過謠言誕生的公式:謠言=事件的重大性×事件的模糊性。

    這個公式翻譯過來就是:在大事面前,人們越是得不到答案,就越會胡亂猜測。

    如果想讓用戶不造謠、不傳謠,最好的做法不是讓他們閉嘴,而是把更多的事實交給大伙嚼舌根。

    所以,當(dāng)重大事件發(fā)生時,政府/機構(gòu)不僅要公開結(jié)果,更要時時公開進度。用這種方式,不斷消除事件的模糊性,謠言自然就少了。

    為什么大家會謠傳白巖松《新聞1+1》會采訪鐘南山院士?因為大眾并不知道專家組如何看待目前的疫情,他們在內(nèi)心深處渴求鐘院士的發(fā)聲。

    2)「減」,是指要減少信息的轉(zhuǎn)述

    我們說過,很多謠言最初都是事實,只是信息在轉(zhuǎn)述中被曲解了,所以變成了謠言。如果想減少謠言,我們就不能一味打擊那些被曲解的信息,而是要保證最初的事實不被曲解。

    那么,政府/機構(gòu)要做的就是,盡量把一手信息直接送到受眾面前。

    1)政府/機構(gòu)可以先指定一批權(quán)威媒體,作為官方報道的渠道,例如CCTV、人民日報、地方衛(wèi)視、騰訊新聞等。

    2)建立自媒體矩陣,先于其他渠道發(fā)布一手的疫情信息、讓大眾養(yǎng)成上這些渠道獲取最新信息的習(xí)慣。

    例如,湖北省就可以先開通湖北省的政府微博、公眾號、抖音藍(lán)V等媒體,作為疫情的官方發(fā)布渠道。

    再針對湖北省的重點部門、重點單位、以及重點個人開通官方認(rèn)證的自媒體,例如湖北省衛(wèi)生廳、武漢市各級醫(yī)院、以及鐘南山院士的專家組。

    3)聯(lián)合移動、聯(lián)通等手機運營商,針對一個地域人群群發(fā)短信,讓信息直達所有民眾。

    我們做火車進入新的省區(qū)地界,都會收到“某某省歡迎你”的短信。新型肺炎這么大的疫情,更應(yīng)該好好調(diào)動運營商的能量。

    減少了信息的「中間商」,自然就減少了謠言的滋生。

    3)「便」,指搭建便捷的舉報通道。

    一個國外的大學(xué)食堂,他們想讓學(xué)生養(yǎng)成健康飲食的習(xí)慣,例如少喝可樂、多喝礦泉水。他們起初在食堂大廳掛了很多廣告,并發(fā)給學(xué)生一些宣傳冊,上面列的都是碳酸飲料對身體的危害。

    但這種方式并沒有改善學(xué)生的飲食,學(xué)生們?nèi)匀毁徺I高熱量的碳酸飲料。后來他們用了另一個方法,這種方法讓食堂里的礦泉水銷量大漲,而碳酸飲料的銷量降到了之前的30%。

    這種方法非常簡單:他們在食堂的購餐窗口擺滿了礦泉水,每個學(xué)生在購買餐食時,都可以隨手拿走一瓶。

    政府/機構(gòu)很多宣傳之所以無效,不是民眾不認(rèn)同宣傳內(nèi)容,而是參與方式太復(fù)雜。

    舉報謠言、舉報不作為、或者是募集捐款都是一個道理,政府/機構(gòu)不僅要做宣傳,更要搭建一條便捷的通道,讓人們可以分分鐘參與、不費力地行動。

    這次新型肺炎時期,我們國務(wù)院辦公廳就在中國政府網(wǎng)的公眾號上開啟了互聯(lián)網(wǎng)+舉報熱線,大家可以點擊小程序,舉報防控不力、緩報瞞報等行為。這個措施值得我們給一個大大的贊!

    抗擊疫情,我們該掌握的傳播學(xué)知識

    03?如何「說服」父母戴口罩?

    在疫情出現(xiàn)早期,和全國疫情報道共同出現(xiàn)在熱搜里的話題竟然是:如何「說服」父母戴口罩?

    抗擊疫情,我們該掌握的傳播學(xué)知識

    為什么每天都注重養(yǎng)生的父母居然不惜命啦?為什么父母寧愿相信「小龍蝦是某某陰謀」、「包了保鮮膜的西瓜細(xì)菌更多」這些謠言,也不愿意相信身邊正在發(fā)生的危險?

    下面我就借助營銷學(xué)理論來拆解一下,說服父母的正確方法。

    我估計,大部分網(wǎng)友是這樣勸父母戴口罩的:

    先轉(zhuǎn)發(fā)了幾篇疫情蔓延的公眾號文章給父母,叮囑了好幾句要戴口罩,然后父母輕飄飄地回了句“沒事兒”;

    見父母沒說通,你又追加了幾篇相關(guān)文章說明疫情真的很嚴(yán)重??筛改傅囊馑际恰拔覀兛粗k兒”;

    于是你急了,說了幾句“逼宮”的話,然后父母也急了,你們開始進入日常爭吵模式……

    這種方法為什么會失???因為你在努力「說服」父母,而不是在「說動」父母。

    「說服」是辯論技巧,它的核心方法是 “擺事實、講道理”,辯手通過自己的語言技巧,說到對方啞口無言、無力反駁。某種意義上,說服和打服、降服是一樣的,往往代表你贏、對方輸。

    而「說動」是談判技巧。什么是談判?談判就是雙方為了共同利益的協(xié)商行為。注意「協(xié)商」這個詞,這個詞背后的意思是讓步、妥協(xié)、小心呵護雙方的關(guān)系。

    大多數(shù)人,在勸說父母戴口罩這件事上,犯下的最大錯誤就是:你不小心用了一種強者對弱者說話的姿態(tài)去灌輸一個觀點,但在家庭地位中,父母才是“老大”,我們只是“小弟”。

    一旦我們試圖去「說服」父母,我們很容易把談話變成一場辯論、變成一場勝負(fù)之爭。那么父母反駁的就不再是該不該戴口罩這件事,而是自己的臉面。

    事實上,當(dāng)我們想要讓對方認(rèn)同一種觀點時,不能把焦點放在觀點本身上,要放在讓對方認(rèn)同的心理邏輯上。

    2018年,瑞典隆德大學(xué)的幾位學(xué)者,做過一個試驗。他們找來了一批人,這批人要答一份涉及12道政治觀念的判斷題。

    比如,政府應(yīng)該給小學(xué)生提供免費的作業(yè)輔導(dǎo)嗎?受試者要在完全同意和完全不同意的狀態(tài)線上選定一個點,例如,他可以選擇50%的同意。

    答完了這12道題,研究人員把受試者請到了另一個房間,讓他們解釋一下他們選擇這個選項的原因。但是研究人員卻私下調(diào)換了答案。例如本來張三選擇了90%同意,研究人員改成了10%同意。

    但有意思的是,大部分人都沒發(fā)現(xiàn)自己的答案被篡改了。不僅如此,他們還振振有詞地,對被篡改后的假答案給出了自己的解釋。

    一周之后,研究人員又把這批人找來,并且告訴他們答案被篡改過了,但是受試者們堅持那就是自己最初的選擇!而且越是那些被他們解釋過的答案,他們就越發(fā)堅定自己的立場。

    這個實驗可以得到兩個結(jié)論:

    1. 人們往往記不住自己的選擇。心理學(xué)上,稱這種效應(yīng)叫“選擇失明”;
    2. 在心理上,人們在乎的不是事實對錯,而是自己能否言行一致。

    這個時候,你就應(yīng)該明白了,當(dāng)你問出“疫情這么嚴(yán)重,為什么你還不肯戴口罩?”時,你的說服工作就已經(jīng)徹底失敗了。

    本來父母可能還沒決定戴不戴口罩,可一旦你逼他們說了自己不愿意戴口罩的原因,為了保持心理上的言行一致,他們就堅定了不戴口罩是對的。

    這個心理機制是引發(fā)我們勸說失敗的關(guān)鍵原因,但如果利用恰當(dāng),也可以成為我們說動他們戴口罩的關(guān)鍵方法!

    要拋棄「擺事實、講道理」這種做法,不要試圖向他們「灌輸觀念」,而是要「植入預(yù)設(shè)觀念」。

    我們講過,人的選擇往往沒有那么理性。所以,我們要在父母的大腦里植入「你本來就是會戴口罩的人」,而不是「你現(xiàn)在應(yīng)該去戴口罩」。

    比如,當(dāng)你爸說這里沒事,不用戴口罩。你就可以嘗試這樣去回答:

    “爸,這不像你??!你一直都是特別注重養(yǎng)生的人?。≡谠奂夷沁吥彩歉吒勺拥?,你肯定會第一個響應(yīng)國家號召,帶領(lǐng)咱家親戚一起戴上口罩!”

    還有一點要注意:人在突然接受一個新觀念時,都是猶豫的,內(nèi)心其實是沒有選項的,一般都需要一段時間的消化,才能接納新觀念。但是我們常常發(fā)過去幾篇疫情信息之后,就讓父母立刻馬上去“執(zhí)行”,這其實是反人性的。

    你要知道,讓你媽戴口罩去買菜,和讓你媽穿熱褲去逛街可能是一回事。請子女們記?。寒?dāng)所有技巧都失敗后,對父母的耐心就是我們最大的技巧。

    04?如何讓人們「記住」這次教訓(xùn)?

    兩次重大疫情,都是人類的口舌欲引起的。所以,有網(wǎng)友戲稱:這次疫情應(yīng)該叫“野味肺炎”。我認(rèn)為這個稱號的價值簡直可以作為兩會提案,它完全符合傳播學(xué)的邏輯。

    想要人們記住一次重大事件,很多時候都是列舉事件造成的損失和苦難。但是我們想一想,當(dāng)我們高考結(jié)束后,有多少人能還記得南京大屠殺在哪一天?死了多少名同胞?大部分人真正記住的是「南京大屠殺」這五個字,以及這五個字帶我們的感受。

    如果當(dāng)年歷史課本把「南京大屠殺」稱作「南京事件」,這件事的流傳度會減弱太多,給后人帶來的那種屈辱感也會降低很多。

    對于一個歷史事件而言,命名大于一切。

    比如「918事變」。聽到這個名字,很多學(xué)生可能還要在記憶里查找「918事變」是哪一件事?偶爾還會把「七七事變」和「九一八事變」搞混。但是這名學(xué)生永遠(yuǎn)不會搞混「太平天國運動」和「義和團運動」。

    我們常常責(zé)怪國人沒記性,但在一個信息爆炸時代,我們永遠(yuǎn)不要高估人們的心智容量。

    如果我們想讓后代人記住這次新型肺炎的教訓(xùn),就要把所有信息濃縮在一個簡單的名字里,而不是一個幾百字的歷史記錄里。

    那么,「非典型肺炎」、「SARS」也很簡單、也讓我們記住了。與它們相比,那么「野味肺炎」這個名字好在哪里?

    首先,「非典型肺炎」和「SARS」只是醫(yī)學(xué)名稱,這種名字只能起到科普作用,而一個疫情事件,我們最該讓后代人記住的是如何防范疫情?!敢拔斗窝住怪苯狱c明了引發(fā)疫情的原因是吃野味,這才是最該被記住的因素。

    我們不是要人們記住疫情,而是要人們記住疫情的成因。

    在未來的日常生活中,我們不會經(jīng)常提及「新型肺炎」這么嚴(yán)肅的詞,但是我們可能常常會談到「野味」這個詞。

    尤其是當(dāng)你走到一家賣野味的飯店,在幾個當(dāng)?shù)嘏笥训膽Z恿下,本想點一只野味嘗嘗鮮。此時,你也許會突然想起有個恐怖的傳染病叫「野味肺炎」……

    所以,「野味肺炎」可以把低頻詞「肺炎」,和高頻詞「野味」捆綁在一起,這樣不僅便于記憶,更容易喚醒記憶。

    便于記憶、便于記住疫情成因、容易喚醒記憶,這是「野味肺炎」這個詞的好處。

    具體在事件的宣傳上,我們還可以做兩件事:

    第一,可以給這個「野味肺炎」設(shè)計一個logo,比如這樣:

    抗擊疫情,我們該掌握的傳播學(xué)知識

    人類的大腦記憶是視覺的。我們即便讀到文字,也要“翻譯”成畫面才能被大腦理解。一個好的LOGO可以便于我們對事件有更直觀地了解。

    第二,針對「野味肺炎」事件,可以鼓勵創(chuàng)作一些大眾文藝作品,比如電影。

    針對南京大屠殺,我們就有《南京南京》這樣的電影;針對唐山大地震,我們也有同名電影《唐山大地震》。而「野味肺炎」這部電影,已經(jīng)具備了一部優(yōu)秀電影的關(guān)鍵因素。

    我們來總結(jié)一下

    01政府/機構(gòu),可以「控制」輿論嗎?

    政府/機構(gòu)不能控制大眾說什么,但是可以利用「議題設(shè)置理論」,引導(dǎo)大眾討論什么。

    02面對疫情,如何減少「謠言」?

    對于政府/機構(gòu)而言,可以做信息增量來消除事件的模糊性;要減少信息的轉(zhuǎn)述;搭建便捷的舉報通道;

    對于個人而言,可以通過尋找「傳播源」去識別謠言。

    03如何「說服」父母戴口罩?

    「說服」是個錯誤的觀念。不要試圖向他們「擺事實講道理」,而是要「植入預(yù)設(shè)觀念」。

    04如何讓人們「記住」這次教訓(xùn)?

    事件的命名大于一切。

    比病毒更可怕的是人心,比疫情更危險的是輿情。在疫情面前,我們打的不止是病毒戰(zhàn),還是一場信息戰(zhàn)。一起加油!

    贊(0)
    分享到: 更多 (0)
    網(wǎng)站地圖   滬ICP備18035694號-2    滬公網(wǎng)安備31011702889846號