特斯拉和拼多多隔空掐起來了，而消費(fèi)者受了夾板氣。

簡單來說，那個(gè)“萬物皆可拼”的拼多多，想拼特斯拉，沒拼成。當(dāng)消費(fèi)者成功下單并支付購車款后，特斯拉拒絕交車了。消費(fèi)者怒了，網(wǎng)友們也吵開了鍋，究竟是拼多多忽悠人，還是特斯拉玩不起?關(guān)鍵是，付款后的消費(fèi)者又該怎么辦?對此，觀察者網(wǎng)咨詢了專業(yè)法律人士，對方表示，特斯拉做法不妥，消費(fèi)者有權(quán)索賠。

但要講清楚這事，還得回溯到一個(gè)月之前。

7月20日，拼多多的首頁推送了一則促告。

推送顯示，拼多多上的宜買車汽車旗艦店推出了“特斯拉中國Model 3 2019款 標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航后驅(qū)升級版”的萬人團(tuán)購活動(dòng)，并宣稱“萬人團(tuán)價(jià)?251800”。

而特斯拉官網(wǎng)上該款車的起售價(jià)為291800元，也就是說，拼一波特斯拉可以省4萬塊。

拼車常見，拼團(tuán)買車可不常見。

更何況，這個(gè)一單也就省個(gè)幾十幾百的平臺(tái)，居然一次優(yōu)惠了好幾萬。

有網(wǎng)友甚至懷疑，這莫不是模型車?

網(wǎng)友向客服詢問后的結(jié)論是，這活動(dòng)是真的，車也是真車，一手新車。

當(dāng)然，說是"萬人團(tuán)購"，其實(shí)能享受優(yōu)惠的只有5名幸運(yùn)兒。

消費(fèi)者不怎么介意，無非就是拼手速，搶到就是賺到，搶不到也沒損失。

然而，特斯拉介意了。

“拼多多開拼特斯拉”登上熱搜的第二天，特斯拉官方微博發(fā)布聲明稱，己方并未與宜買車或拼多多合作，也沒有委托對方銷售車輛，更沒有就這次活動(dòng)向?qū)Ψ劫u過車。

“如消費(fèi)者因上述團(tuán)購活動(dòng)產(chǎn)生任何爭議或權(quán)益受損，我司不承擔(dān)任何責(zé)任。”

特斯拉大中華區(qū)總裁朱曉彤也轉(zhuǎn)發(fā)了聲明，還補(bǔ)了句“大家別上當(dāng)”。

所以拼多多這次團(tuán)購活動(dòng)到底是真是假?網(wǎng)友們也迷惑了。

7月22日，據(jù)《中國經(jīng)營報(bào)》記者求證，拼多多內(nèi)部知情人表示，拼多多方面已經(jīng)與商家核實(shí)，車子是正品的特斯拉，補(bǔ)貼也是真的。平臺(tái)上的售賣方是宜買車汽車旗艦店，補(bǔ)貼則由拼多多方面提供。

也就是說，即使特斯拉沒有參與這次活動(dòng)，拼多多也自掏腰包給消費(fèi)者貼錢。

于是乎，5輛比官方起售價(jià)便宜足足4萬塊的特斯拉，在10萬+人想買的熱度中被一秒而空。

那么，如何解決消費(fèi)者提車的問題呢?

最終的做法是，由消費(fèi)者向特斯拉官方獨(dú)立下單，實(shí)際支付價(jià)格與拼多多拼團(tuán)價(jià)格之間的差值，由拼多多補(bǔ)貼。

這么一看，反正也是消費(fèi)者自己買車，只是第三方(拼多多)愿意出點(diǎn)錢，并未影響特斯拉的利益。

可正當(dāng)一位武漢的準(zhǔn)車主滿懷欣喜準(zhǔn)備提車時(shí)，意外來了。

特斯拉方拒絕交付。

原因是，當(dāng)準(zhǔn)車主提到這筆購車款中有拼多多的補(bǔ)貼后，特斯拉懷疑消費(fèi)者隱瞞真實(shí)下單信息，因此要求消費(fèi)者找拼多多提車或退款。

這位準(zhǔn)車主迷惑了，自己明明向特斯拉支付了購車款，怎么還讓自己找別人?那自己剛付的這筆錢算什么?

相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄顯示，準(zhǔn)車主向特斯拉支付了270550元，加上首筆1000元定金，總額271550元，與特斯拉官網(wǎng)顯示的Model 3標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航升級版補(bǔ)貼后售價(jià)一致。

也就是說，起售價(jià)為291800元的車，特斯拉已經(jīng)自行補(bǔ)貼約2萬元，拼多多只需再出2萬元左右，就能實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者承諾的拼團(tuán)價(jià)格。

即使特斯拉收到了全額購車款，也堅(jiān)持要取消訂單。

“我司懷疑此訂單為拼多多或其商家以您名義下單，該行為違反了特斯拉汽車訂購條款中明確約定的禁止轉(zhuǎn)賣條款，我們會(huì)根據(jù)合同約定的購車方違約取消此訂單。”

準(zhǔn)車主怒了，就因?yàn)槟銈兊膽岩桑揖唾I不了車?是不是就算我重新下單你們也要懷疑?是不是我這輩子不能買特斯拉了?

特斯拉的回應(yīng)讓拼多多也迷惑了。

據(jù)封面新聞8月14日消息，拼多多“秒拼”事業(yè)群小二樂福表示，從這名消費(fèi)者處已證實(shí)，該車輛系消費(fèi)者本人與特斯拉簽了訂購協(xié)議，消費(fèi)者本人自用且無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購車用車也并未有任何“惡意”。

樂福表示，對于特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為“補(bǔ)貼”方的一名行業(yè)小二，對此表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車輛交付工作。

今日下午，特斯拉方面稱，已拒絕向拼多多“限時(shí)秒殺”頻道團(tuán)購車主交付Model 3，并聲稱這批消費(fèi)者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣”條款。特斯拉會(huì)依據(jù)合同違約條款單方面取消此訂單。

作為一名秒拼事業(yè)群小二，我從消費(fèi)者處了解到情況如下：

1、該消費(fèi)者主動(dòng)告知了特斯拉，自己接受了拼多多的補(bǔ)貼。但確系其本人與特斯拉公司獨(dú)立簽署訂購合同，消費(fèi)者本人在特斯拉官網(wǎng)下單并且不會(huì)轉(zhuǎn)賣，只會(huì)自用情況下被特斯拉明確拒絕交付的。

2、拼多多與宜買車，根據(jù)活動(dòng)承諾，已經(jīng)為該名消費(fèi)者提供2萬元車款補(bǔ)貼。

3、特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為補(bǔ)貼方對此表示遺憾，但我們支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并積極落實(shí)車輛交付工作。

我個(gè)人認(rèn)為，招牌大了，不應(yīng)豪橫;店大了，不應(yīng)欺客;手握先進(jìn)技術(shù)，更應(yīng)心態(tài)平和，積極善待消費(fèi)者信任。

火箭發(fā)射上天了，依然能接地氣并保持幽默，四海之大，有幾人歟 ?

據(jù)縱向新聞8月16日消息，來自上海的另一位拼多多團(tuán)購車主秦先生已經(jīng)順利提車。

秦先生表示，雖然特斯拉合同里寫著不允許轉(zhuǎn)賣售賣，但宜買車旗艦店用的是他個(gè)人名義下的訂單，根本不涉及這個(gè)行為。

“也沒有用對公賬戶付款，然后再把車過戶給我。就是以我個(gè)人名義下單。”秦先生認(rèn)為，特斯拉如果拒絕交付是完全沒道理的。

截止發(fā)稿前，武漢車主的特斯拉訂單依然處于取消狀態(tài)。

那么特斯拉拒絕交車的做法是否合法?這位武漢的準(zhǔn)車主又該怎么辦?

上海博和律師事務(wù)所合作人、上海市律師協(xié)會(huì)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任田思遠(yuǎn)律師向觀察者網(wǎng)表示，特斯拉的做法不合法，消費(fèi)者有權(quán)要求特斯拉交車并賠償相應(yīng)損失。

雖然特斯拉官網(wǎng)的《Model 3汽車訂購協(xié)議》中顯示，“Tesla直接面向最終客戶銷售汽車。對于任何我司認(rèn)為其目的是為了轉(zhuǎn)賣的訂單或者有其他非善意目的的訂單，我司有權(quán)單方解除本協(xié)議”，但這一條款在法律上是無效的。

原因在于，《合同法》第40條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

一方面，消費(fèi)者買完車自然獲得所有權(quán)，想自用還是轉(zhuǎn)賣都是他的權(quán)利。

另一方面，而這份《Model 3汽車訂購協(xié)議》正屬于特斯拉方為重復(fù)使用而事先擬定，并未與消費(fèi)者進(jìn)行協(xié)商的“格式條款”。

兩個(gè)條件加起來，所謂的“禁止轉(zhuǎn)賣條款”將因法律規(guī)定而無效，特斯拉也自然不能以此為由拒絕交車。

更何況，消費(fèi)者本就是基于自用目的自行下單購車，即使部分錢是拼多多出的，“也不構(gòu)成所謂的‘轉(zhuǎn)賣’”。

對于拼多多在該事件中扮演的角色，田律師認(rèn)為，拼多多與特斯拉之間并無直接聯(lián)系，而是與消費(fèi)者之間存在一個(gè)“附條件的贈(zèng)與合同”。

其中，“贈(zèng)與”是指“拼多多為消費(fèi)者提供現(xiàn)金補(bǔ)貼”，“附條件”是指“要求消費(fèi)者自行向特斯拉下單購車”。

“雖然在法律的層面，拼多多公司、宜買車公司只有付出沒有收益。但在商業(yè)的角度，該兩公司通過這樣的做法卻可以獲得大量客戶資源、新聞廣告熱點(diǎn)。”田律師說，“可以類比超市賣場試吃、贈(zèng)送小禮品的行為。”

田律師表示，雖然特斯拉聲稱己方并未與拼多多與宜買車之間有合作，但這次活動(dòng)的組織者為拼多多平臺(tái)和“宜買車汽車旗艦店”，本就與特斯拉公司無關(guān)。

田律師也對該案中的消費(fèi)者提供了兩種維權(quán)方式：

“如消費(fèi)者不急于用車，可以基于本案的車輛買賣合同，后續(xù)起訴特斯拉公司，要求其履行合同、交付車輛。”

“如消費(fèi)者急于用車，可以考慮通過其他途徑購買同類型同級同款車型，并保存好相關(guān)購車憑證。后續(xù)根據(jù)就購車款差額的部分，要求特斯拉公司賠償損失。”

也就是說，消費(fèi)者既可以選擇起訴特斯拉要車，也可以選擇買一臺(tái)同款車后要求特斯拉“補(bǔ)差價(jià)”。