數(shù)字音樂市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),與其他正版化相對(duì)成熟的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)一樣,版權(quán)構(gòu)成了護(hù)城河的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　在盜版盛行的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期,免費(fèi)音樂唾手可得。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上的主要矛盾,是傳統(tǒng)唱片公司和搜索引擎、盜版網(wǎng)站等新興公司之間關(guān)于版權(quán)授權(quán)的殊死搏殺。

　　隨著政府、司法、產(chǎn)業(yè)多方持續(xù)的治理努力,以及商業(yè)模式的成熟和資本的大舉進(jìn)入,數(shù)字音樂在中國(guó)的正版化已經(jīng)呈現(xiàn)出相對(duì)成熟和向好的局面。網(wǎng)民們已經(jīng)習(xí)慣于方便、快捷地獲取免費(fèi)正版音樂,享受各種個(gè)性化推送的服務(wù),并且逐漸養(yǎng)成付費(fèi)的習(xí)慣。

　　在正版化的數(shù)字音樂市場(chǎng)中,版權(quán)制度的“初心”得以真正實(shí)現(xiàn):通過對(duì)于音樂作品原創(chuàng)作者在精神上的認(rèn)可和物質(zhì)上的回報(bào),激勵(lì)他們能夠持續(xù)、安心地繼續(xù)以創(chuàng)作為生。同時(shí)也給了進(jìn)入的資本定心丸,使其得以通過正版化基礎(chǔ)上的各種商業(yè)模式,獲取持續(xù)穩(wěn)定的利潤(rùn)。

　　到了目前這一階段,中國(guó)數(shù)字音樂市場(chǎng)不再是正版和盜版之間的爭(zhēng)斗,而是企業(yè)之間關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的詰問和挑戰(zhàn)。

　　近年來,騰訊、網(wǎng)易、阿里等音樂市場(chǎng)的主要參與者之間,關(guān)于獨(dú)家版權(quán)模式、版權(quán)授權(quán)協(xié)議、版權(quán)收費(fèi)等問題的爭(zhēng)議時(shí)常引發(fā)輿論關(guān)注。而針對(duì)音樂市場(chǎng)版權(quán)過度集中,從而可能導(dǎo)致“壟斷”行為的質(zhì)疑更是間歇性被提出,這也引起了國(guó)家版權(quán)局等主管部門的關(guān)注。

　　數(shù)字音樂市場(chǎng)的獨(dú)家版權(quán)模式必然存在反競(jìng)爭(zhēng)的隱患嗎?會(huì)員收費(fèi)和多家APP并存的情況真的會(huì)損害消費(fèi)者利益嗎?

　　關(guān)于類似問題的討論,引發(fā)了公眾對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)新業(yè)態(tài)的關(guān)注,但是這些討論也不乏一些誤區(qū)和自相矛盾之處。

　　避免盜版時(shí)代思維

　　時(shí)常被媒體引用來進(jìn)行責(zé)問的問題是,目前很多音樂APP上的歌曲都“變灰”了,網(wǎng)友只能付費(fèi)成為會(huì)員或者針對(duì)單曲付費(fèi),才可以收聽或者下載,給網(wǎng)友帶來了不便。另外,網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),只下載一個(gè)音樂APP,聽不全所有喜愛的歌曲,需要同時(shí)在手機(jī)上下載多個(gè)APP,同樣帶來了不便。

　　如果從這兩個(gè)角度主張數(shù)字音樂市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)失靈,實(shí)在是失之偏頗。

　　為歌曲付費(fèi),就如同購(gòu)買正版書,或者買票觀看正版電影,或者購(gòu)買正版視頻網(wǎng)站的會(huì)員,是版權(quán)市場(chǎng)上完全正常的行為。如果為歌曲付費(fèi)這一商業(yè)模式本身遭到詰難,恰恰是互聯(lián)網(wǎng)盜版時(shí)代思維的延續(xù),實(shí)際上是完全違背版權(quán)正版化的商業(yè)邏輯的。

　　當(dāng)然,或許有的APP可以通過投放廣告等方法來繼續(xù)維持免費(fèi)模式,但是并不能由此就推定收費(fèi)模式本身存在缺陷,需要在商業(yè)上甚至法律上進(jìn)行否定。這個(gè)邏輯實(shí)際上是非常明確的。

　　在手機(jī)上下載多個(gè)音樂APP來聽到更多的音樂,體驗(yàn)上似乎給消費(fèi)者帶來了不便,但是動(dòng)態(tài)來看,如果只需要下載一個(gè)APP,是對(duì)消費(fèi)者更有利的市場(chǎng)格局嗎?

　　只需要下載一個(gè)APP,可能發(fā)生在兩種情形下:一種是整個(gè)市場(chǎng)上只剩下一個(gè)APP,包含所有可能的正版歌曲;第二種是市場(chǎng)上所有的APP都可以包含所有大家想聽的正版音樂。不難看出,這是兩種極端情況,前者是市場(chǎng)高度集中,后者是至少在版權(quán)意義上已經(jīng)不再有競(jìng)爭(zhēng),所有APP需要靠其他方面的競(jìng)爭(zhēng)要素來吸引客戶,比如推薦算法,比如社區(qū)建設(shè),比如補(bǔ)貼。

　　從目前的市場(chǎng)情況來看,需要下載多個(gè)APP,恰恰說明第一種情況還沒有出現(xiàn),市場(chǎng)的分散度尚可,沒有出現(xiàn)“一家獨(dú)霸天下”的局面。而第二種情況下,實(shí)際上是消除了獨(dú)家版權(quán)制度,看起來是解決了問題,實(shí)際上從動(dòng)態(tài)和長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,會(huì)帶來更加嚴(yán)重的問題。

　　版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式,作為一種具有排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán),通常被認(rèn)為是市場(chǎng)有效配置資源的前提,是解決“外部性”或者“搭便車”問題的最基礎(chǔ)機(jī)制。

　　簡(jiǎn)單來說,如果大家對(duì)某一首歌曲都不擁有排他性的權(quán)利,那么誰(shuí)也不會(huì)愿意對(duì)這首歌曲進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的投資。原因很簡(jiǎn)單,如果甲公司把這首歌曲(同理適用于歌手或者原創(chuàng)作者)捧“紅”了,那么市面上所有其他獲得了非獨(dú)家授權(quán)的乙公司、丙公司、丁公司都會(huì)受益,而且因?yàn)樗麄儧]有投入捧紅這首歌曲的成本,他們可以以更優(yōu)惠的條件(甚至補(bǔ)貼)吸引到更多的消費(fèi),這實(shí)際上也是盜版經(jīng)濟(jì)的原理。盜版者由于沒有創(chuàng)作成本這一實(shí)質(zhì)性的成本,因此往往可以以低廉的價(jià)格和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)獲得顧客青睞。

　　這種“外部性”也同樣體現(xiàn)在,一旦市場(chǎng)上出現(xiàn)盜版,沒有公司愿意為打擊盜版而不遺余力,因?yàn)榇驌舯I版的投資同樣會(huì)因?yàn)槠渌灸軌螂S意搭便車而“打水漂”。不難想象,在這樣的市場(chǎng)里面,甚至不會(huì)再有公司愿意去購(gòu)買非獨(dú)家版權(quán)授權(quán)了,因?yàn)榇蠹页蔀楸I版者,實(shí)際上更容易賺取利潤(rùn)。這就回到好不容易被跨越的盜版狂歡時(shí)代,這是我們的政府和民眾想要的場(chǎng)景嗎?

　　版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式的存在,在版權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用,促使版權(quán)制度功能的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于數(shù)字音樂作品的市場(chǎng)化交易如果要進(jìn)行法律干預(yù),特別是使用反壟斷法這樣一種相對(duì)激烈的手段,實(shí)質(zhì)上必然削弱音樂獨(dú)家版權(quán)的價(jià)值,對(duì)該行業(yè)的資本進(jìn)入造成更強(qiáng)的不確定性。而這種效果也必然傳導(dǎo)到版權(quán)人那里,包括唱片公司和獨(dú)立音樂人,他們手里的版權(quán)作品的價(jià)值也會(huì)受到實(shí)質(zhì)性削弱。

　　得出壟斷結(jié)論尚缺論證

　　因此,主張法律介入的一方需要承擔(dān)證明責(zé)任,來證明在這個(gè)特定的市場(chǎng)領(lǐng)域,已經(jīng)出現(xiàn)或者非?？赡艹霈F(xiàn)市場(chǎng)失靈的情形。亦即需要證明,獨(dú)家版權(quán)模式已經(jīng)或者極有可能出現(xiàn)超出合理界限的被濫用可能性,從而導(dǎo)致對(duì)于市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的排除和妨礙。

　　首先要回答的一個(gè)問題是,為什么對(duì)于圖書出版、電影電視、科學(xué)成果等諸多獨(dú)家版權(quán)授權(quán)模式應(yīng)用的領(lǐng)域,都沒有引發(fā)爭(zhēng)議,恰恰在數(shù)字音樂領(lǐng)域引發(fā)了反壟斷的呼聲呢?

　　有觀點(diǎn)主張,音樂作品跟視頻作品不同,會(huì)被反復(fù)收聽,存在消費(fèi)的高度重復(fù)性和不可替代性。而音樂市場(chǎng)的格局,是版權(quán)作品多數(shù)集中在唱片公司等寡頭手里,集中度相較于其他領(lǐng)域更高,更容易實(shí)現(xiàn)壟斷。

　　這樣的論斷,一方面實(shí)際上是非常需要實(shí)證數(shù)據(jù)的支持,來替代觀點(diǎn)式的渲染;另一方面,有些觀點(diǎn)可能也是違反常識(shí)的。

　　版權(quán)作品,由于大多具有作者的個(gè)性和風(fēng)格,整體上而言都是不具有完全可替代性的。粉絲喜歡一首歌,喜歡一個(gè)原創(chuàng)音樂人,很多情形下當(dāng)然無(wú)法隨意“移情別戀”。但是,這種不可替代性恰恰是版權(quán)法通過創(chuàng)設(shè)權(quán)利所要鼓勵(lì)甚至獎(jiǎng)勵(lì)的,因?yàn)樗鼈兘o人們帶來了美好體驗(yàn),總體上這樣的作品是太少了而不是太多。

　　這也是為什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度試圖通過創(chuàng)造排他性的權(quán)利來激勵(lì)原創(chuàng),而反壟斷法也認(rèn)為這種排他一般情況下是一種合法的“壟斷”,除非出現(xiàn)了超過合理界限的特殊情況,通常被稱為“濫用權(quán)利”,造成了對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)秩序的排除和限制。

　　至少目前來看很難證明,音樂作品在本身的消費(fèi)屬性上如此與眾不同,而需要反壟斷法付出額外的關(guān)切。

　　關(guān)于音樂市場(chǎng)集中度的問題,在美國(guó)的版權(quán)法發(fā)展歷史上的確引發(fā)過關(guān)注,主要是唱片公司的所謂寡頭型壟斷引發(fā)的擔(dān)憂,集中于音樂作品傳播受限,以及對(duì)原創(chuàng)作者個(gè)人利益可能產(chǎn)生不利影響。

　　美國(guó)的解決方式是在版權(quán)法當(dāng)中納入音樂作品的法定許可制度。這一制度在數(shù)字化時(shí)代亦有發(fā)展,但是并沒有證據(jù)表明,這一制度所擔(dān)心的情況在數(shù)字時(shí)代有更突出的反映。

　　唱片公司對(duì)于音樂作品版權(quán)的高度集中,這一現(xiàn)象是否在中國(guó)的現(xiàn)階段同樣突出,值得探討和驗(yàn)證。在獨(dú)立音樂發(fā)展勢(shì)頭良好的當(dāng)下,唱片公司對(duì)于數(shù)字音樂市場(chǎng)的控制程度、其他版權(quán)方和使用者對(duì)他們的依賴程度、市場(chǎng)份額、曲庫(kù)的數(shù)量和質(zhì)量對(duì)于市場(chǎng)支配能力的影響、時(shí)間上的動(dòng)態(tài)變化可能、潛在的市場(chǎng)進(jìn)入者等等要素,都應(yīng)該納入考量,從而做出一個(gè)相對(duì)令人信服的、可驗(yàn)證的市場(chǎng)集中度的結(jié)論。

　　同樣的邏輯也適用于對(duì)于數(shù)字音樂APP的分析。

　　按照反壟斷法的常識(shí)性邏輯,首先需要根據(jù)版權(quán)作品的可替代性劃分相關(guān)市場(chǎng),然后認(rèn)定特定企業(yè)在該相關(guān)市場(chǎng)上的支配地位,如認(rèn)定已經(jīng)具有市場(chǎng)支配地位,再進(jìn)而分析其行為是否構(gòu)成反壟斷法上關(guān)注的類型,并達(dá)到了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

　　根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局2019年6月頒布的《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》,這一過程涉及非常復(fù)雜的動(dòng)態(tài)和效果分析,特別需要考慮互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的特殊性。需要證明經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品或者服務(wù)價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位,能夠排除其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng),或者延緩其他經(jīng)營(yíng)者在合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng),或者導(dǎo)致其他經(jīng)營(yíng)者雖能夠進(jìn)入該相關(guān)市場(chǎng)但進(jìn)入成本大幅提高,無(wú)法與現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)者開展有效競(jìng)爭(zhēng)等情形。

　　在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,可以考慮相關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)模式、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、技術(shù)特性、市場(chǎng)創(chuàng)新、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力,以及經(jīng)營(yíng)者在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量等因素。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,還可以考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的替代性、下游市場(chǎng)對(duì)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所提供商品的依賴程度、交易相對(duì)人對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡能力等因素。

　　可見,反壟斷執(zhí)法需要建立在專業(yè)和扎實(shí)的基于實(shí)證數(shù)據(jù)的論證基礎(chǔ)之上,來證明存在超過合理限度的獨(dú)家版權(quán)濫用行為。

　　在此之前,任何認(rèn)為中國(guó)數(shù)字音樂市場(chǎng)已經(jīng)形成壟斷格局,存在巨頭排除、妨礙競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為的結(jié)論,都有待論證。

　　過于匆忙的論斷,以及不合邏輯的渲染,有可能會(huì)給音樂市場(chǎng)直接帶來整體估值的降低,后期的資本進(jìn)入亦會(huì)猶疑不前。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法交叉領(lǐng)域的法律分析,一方面要充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特點(diǎn),以及市場(chǎng)形成授權(quán)模式的合理性,另一方面也要通過規(guī)范化的分析工具和測(cè)算,探尋知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使行為的合理邊界,為市場(chǎng)主體的行為提供相對(duì)確定的法律指引。理性、務(wù)實(shí)、規(guī)范化的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制,對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,至關(guān)重要。

　　(劉曉春,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任)

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。